П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця
11 січня 2014 р. Справа № 802/4766/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маннас»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі-Вінницька ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маннас» про стягнення податкового боргу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідач письмових заперечень на позовну не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маннас» зареєстровано виконкомом Вінницької міської ради 22.06.2001 року, перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України на нього покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Проте, дане податкове зобов’язання відповідачем виконувалось не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом. Дана заборгованість виникла у результаті часткової сплати відповідачем обов’язкових платежів до бюджету по орендній платі за земельні ділянки, а тому заборгованість станом на 05 листопада 2013 року складає 8317,8 грн.
Вказана заборгованість підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме копіями податкового повідомлення-рішення, довідкою про наявність податкового боргу, копіями декларацій та розрахунків.
Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Крім того, згідно положень п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.3, п.95.4, ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідачем не виконано обов’язку щодо своєчасності та повноти сплати податків і зборів, не сплачено узгоджених сум податкових зобов’язань та не оскаржено цих сум у встановленому законодавством порядку, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 70,71, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маннас» (код ЄДРПОУ 31542720; м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, станом 05 листопада 2013 року, в сумі 8317,80 грн. (вісім тисяч триста сімнадцять гривень 80 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили, в порядку ст. 254 КАС України, а саме, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Крапівницька Н. Л.
The court decision No. 36708458, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 802/4766/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: