Court ruling № 36707237, 02.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 січня 2014 року № 826/20720/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнікамонтаж" до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олени Василівни Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанов ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехнікамонтаж» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олени Василівни та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій та рішень при розгляді справ щодо позивача, а також скасування постанови №3-0702/1 від 07 лютого 2013 року про стягнення штрафу у розмірі 103230,00 грн. та постанови про арешт коштів боржника від 05 грудня 2013 року.

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олени Василівни про арешт коштів боржника від 05 грудня 2013 року ВП №40060202.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, заявником належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, з метою захисту яких подано відповідне звернення або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Більш того, в порушення положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у відповідному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Диких Олени Василівни про арешт коштів боржника від 05 грудня 2013 року ВП №40060202.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехнікамонтаж» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко