ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
20 січня 2014 року № 813/8414/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Гуменюк В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Харечко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання підстав для звільнення незаконними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про:
визнання підстави звільнення ОСОБА_3 з посади за п.1ст.40 КЗпП України незаконними та скасувати наказ начальника Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 7 жовтня 2013року №58-О «Про звільнення»;
поновити ОСОБА_3 на посаді старшого державного ревізора-інспектора відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області;
стягнути з Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнути з Дрогобицької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівсьікй області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, а також належні копії всіх документів, що стосуються фактичних обставин та правових підстав прийняття спірного рішення; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та долучених документах.
Відповідач заперечив позовну заяву з підстав викладених у письмових запереченнях від 17.01.2014 року за № 285/9/10-009 на позовну заяву подану до матеріалів справи у попередньому судовому засіданні 20.01.2014 року.
Сторони примирення не досягли. Суд вважає, за наведених обставин, підстав для відкладення попереднього засідання немає.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею Сподарик Н.І. одноособово.
3. Судовий розгляд відбудеться 30 січня 2014 року о 15:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).
4. Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Сподарик Н.І.
The court decision No. 36707166, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 813/8414/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: