Court ruling № 36707080, 16.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/22482/13 16.01.14Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -1. Бандури Володимира Івановича; 2. Бандури Ірини Іванівнидо Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр"За участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів1. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання недійсними рішення загальних зборів, визнання державної реєстрації нової редакції статут недійсною та поновлення прав незаконно виведених засновників товариства.

Представники сторін:

від позивача 1:Чаїн С.Л. - представник за довіреністю б/н від 29.07.2013 Чепуштанов В.В. - представник за довіреністю б/н від 29.07.2013від позивача 2:Чаїн С.Л. - представник за довіреністю б/н від 29.07.2013 Чепуштанов В.В. - представник за довіреністю б/н від 29.07.2013від відповідача:Кравець І.В. - представник за довіреністю б/н від 03.12.2013від третьої особи 1:не з'явилисьвід третьої особи 2:Гордійчук Т.В. - представник за посвідченням

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бандура Володимир Іванович та Бандура Ірина Іванівна звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр", оформленого протоколом № 01-12/2011 від 12.12.2011 року; визнання державної реєстрації нової редакції статуту недійсною та поновлення прав незаконно виведених засновників товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22482/13, судове засідання призначено на 04.12.2013 р.

04.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивачів надійшло клопотання про витребування у Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Електроцентр" від 20.11.2009 року та Протоколу № 3 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "БНВФ "Електроцентр" від 13.01.2004 року.

04.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.11.2013 року.

04.12.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник третьої особи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що єдиний державний реєстр створюється і ведеться центральним органом виконавчої влади. Адміністратором Єдиного державного реєстру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з Наказам Міністерства юстиції України від 29.04.2013 року № 809/5 "Про підрозділи з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" утворені у складі реєстраційних служб Головних управлінь юстиції у містах Києві та Севастополі відділи (сектори) державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація не здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника третьої особи, вважає за необхідне залучити до у часті в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, як структурного підрозділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року відкладено розгляд справи на 25.12.2013 рік у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, витребуванням додаткових доказів по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м .Києва від 25.12.2013 року справу № 910/22482/13 за позовом Бандури Володимира Івановича, Бандури Ірини Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання державної реєстрації нової редакції статуту недійсною та поновлення прав незаконно виведених засновників товариства, передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 16.01.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/22482/13 за позовом Бандури Володимира Івановича, Бандури Ірини Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна науково-виробнича фірма "Електроцентр", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивачів, Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання державної реєстрації нової редакції статуту недійсною та поновлення прав незаконно виведених засновників товариства, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/22482/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014 рік.

25.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «БГНФ «Електроцентр» надійшло клопотання про призначення у справі № 910/22482/13 почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів вчинених Позивачами на оскаржуваному Протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» № 01-12/2011 від 12.12.2011 року.

08.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника третьої особи 2 на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

16.01.2014 року в судове засідання з'явились: представники позивачів, представник відповідача, представник третьої особи 2.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні подав для огляду оригінали долучених до матеріалів справи документів за клопотанням Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представники позивачів в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції оригінал Висновку експертного дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012, проведеного за заявою заступника начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Ходоровського А.А. про проведення дослідження підписів від імені Бандури І.І. та Бандури В.І.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та відмовився від клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку - задовольнити клопотання представників Бандури В.І. та Бандури І.І. частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр», оформлені протоколом від 12.12.2011 року № 01-12/2011, на підставі порушення норм ст. ст. 60, 61 ЗУ «Про Господарські товариства». Відповідно до поданої Позивачами копії Висновку експертного дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012, проведеного за заявою заступника начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Ходоровського А.А. про проведення дослідження підписів від імені Бандури І.І. та Бандури В.І., встановлено, що для виготовлення протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» від 12.12.2011 року на одному аркуші, протоколу № 01-12/2011 загальних зборів учасників ТОВ «Багатопрофільна науково-виробнича фірма «Електроцентр» від 12.12.2011 на трьох аркушах, було використано зображення одного і того ж підпису від імені Бандури В.І. та одного і того ж підпису від імені Бандури І.І., тобто вказані копії протоколів виготовлені шляхом монтажу з використанням фрагменту зображення з підписом від імені Бандури В.І. та підписом від імені Бандури І.І.

Таким чином, приймаючи до уваги надану копію Висновку експертного дослідження, з метою повного та всебічного розгляду спору, Суд вважає за необхідне:

- зобов'язати Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві надати належним чином завірену копію кримінального провадження, в межах якого проводилось експертне дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012 підписів від імені Бандури І.І. та Бандури В.І. за заявою заступника начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Ходоровського А.А. № 59/11201 від 06.08.2012.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2014 о 11:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві надати належним чином завірену копію кримінального провадження, в межах якого проводилось експертне дослідження № 7694/7695/12-32 від 13.09.2012 підписів від імені Бандури І.І. та Бандури В.І. за заявою заступника начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Ходоровського А.А. № 59/11201 від 06.08.2012.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин