Court ruling № 36707007, 15.01.2014, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/8172/13-а

15.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 04.11.13 у справі № 801/8172/13-а

за позовом Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Феміда" (вул. Фрунзе, 28, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97412)

до Державної інспекції сільського господарства АР Крим (вул. Севастопольська, 48/1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду від 04.11.2013 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.11.2013 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в АР Крим № 0599 від 15.08.2013 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Феміда" (ЭДРПОУ 32679507) судовий збір в розмірі 34,41 гривень."

Не погодившись з постановою суду, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повинна відповідати встановленим до неї вимогам.

Так, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 апеляційна скарга Державної інспекції сільського господарства АР Крим була залишена без руху до 08.01.2014.

Вказану ухвалу заявник апеляційної скарги отримав 20.12.2013 (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Разом з тим, за станом на 15 січня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства АР Крим не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено застосування правил ст.108 зазначеного кодексу при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та відповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 цього кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Державної інспекції сільського господарства АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 801/8172/13-а підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній інспекції сільського господарства АР Крим апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.13 у справі № 801/8172/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.В.Дугаренко

З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко