Court ruling № 36706779, 15.01.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа № 296/11291/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "15" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 755 від 01.11.2013 року

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2013 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю даної справи місцевому суду як адміністративному.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до позовної заяви позивачем оскаржується постанова відповідача про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-2 КУпАП.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо характеру спірних правовідносин, оскільки оскарження постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-2 КУпАП за правилами предметної підсудності встановленими пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України віднесено до підсудності місцевих та загальних судів як адміністративних.

За таких обставин справа підсудна не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, висновок суду про повернення позовної заяви є необґрунтованим та передчасним.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "15" листопада 2013 р. - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10000