Court ruling № 36705774, 13.01.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ К/800/1723/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест Пластик» до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання дій протиправним, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Державною реєстраційною службою України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №826/11386/13-а - залишити без руху та надати строк до 03 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін