Court ruling № 36705249, 17.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
17.01.2014
Case No.
904/7664/13
Document №
36705249
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.14 Справа № 904/7664/13

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0490 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Жовті

про про стягнення 149 586, 51 грн.

Головуючий колегії Ярошенко В.І.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марченко Р.М. - представник за дов. № 7155 від 01.10.2013

від відповідача: Колінько О.Г. - представник за дов. № б/н від 22.08.2013

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" Територіального відокремленого без балансового відділення № 10003/0490 філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення 149 856, 51 грн.

Ухвалою господарського від 07.10.13 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.11.13.

04.11.2013 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

04.11.2013 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач з червня 2012 до серпня 2013 утримував комісійну винагороду в розмірі 2 відсотків, без підписання додаткових угод до договору доручення № 22.

Відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.11.13 оголошено перерву до 18.11.13, в судовому засіданні 18.11.13 до 20.11.13 Після перерви розгляд справи було продовжено.

18.11.2013 позивач надіслав заяву про заміну предмету позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти у розмірі 149 586, 51 грн. відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 20.11.13 призначено колегіальний розгляд справи та засідання призначено на 13.01.14.

Відповідно до положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.01.14 оголошено перерву до 17.01.14 Після перерви розгляд справи було продовжено.

17.01.14 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 149 586, 51, посилаючись на те, що відповідачем порушено вимоги договору доручення від 26.07.05 № 22 та безпідставно утримано 2 % комісійної винагороди.

В засіданні 17.01.2014 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, клопотання сторін про продовження розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 29.01.14 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення на заяву про зміну підстав позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.І. Ярошенко М.О. Ніколенко І.І. Колісник

Часті запитання

Який тип судового документу № 36705249 ?

Документ № 36705249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36705249 ?

Дата ухвалення - 17.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36705249 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36705249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36705249, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 36705249, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 36705249 refers to case No. 904/7664/13

This decision relates to case No. 904/7664/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36705248
Next document : 36705251