ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВА УХВАЛА
31.12.2013р. Справа № 917/2272/13
Суддя Ореховська О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" від 23.12.2013 р. за вих. № 256 (вх. № 18416 від 23.12.2013р.) про повернення судового збору на загальну суму 23 492,02грн., сплаченого до державного бюджету за подання до господарського суду Полтавської області
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО", Полтавська область, Гребінківський район, с.Тополеве, вул. Тімірязєва, код ЄДРПОУ 34689831
до Суб"єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ( поштова адреса: АДРЕСА_2)
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об"єкти нерухомості
без виклику представників заявника
встановив:
15.11.2013р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО", с. Тополеве Гребінківського району Полтавської області до Суб"єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_1 , м.Полтава про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об"єкти нерухомості.
За подання вищевказаної позовної заяви було сплачено судовий збір на загальну суму 23 492,02грн., в т.ч.:
1 147,00грн. згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1251;
22 345,02грн. згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1250.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 р. позовні матеріали були повернуті позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО".
При винесенні господарським судом ухвали від 18.11.2013 р. про повернення позовної заяви судом не було вирішено питання про повернення суми сплаченого судового збору.
23.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" звернулось до господарського суду Полтавської області з клопотанням від 23.12.2013 р. за вих. № 256 (вх. № 18416 від 23.12.2013р.) відповідно до якого просить суд винести ухвалу про повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" судового збору, сплаченого за подання позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об"єкти нерухомості, на загальну суму 23 492,02грн., в т.ч.:
1 147,00грн. згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1251;
22 345,02грн. згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1250.
До вказаного клопотання позивача додані оригінали платіжних доручень від 08.11.2013 р. № 1250 та № 1251 про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
01.11.2011р. набрав законної сили Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 7 Закон України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (див. п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.
З огляду на те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.11.2013 р. позовні матеріали були повернуті позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО", відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 147,00грн., сплачений згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1251 та судовий збір в сумі 22 345,02грн., сплачений згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1250, підлягає поверненню з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО".
Керуючись ч. 2 ст. 44, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" (Полтавська область, Гребінківський район, с.Тополеве, вул. Тімірязєва, код ЄДРПОУ 34689831) з державного бюджету:
1 147,00грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1251;
22 345,02грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 08.11.2013 р. № 1250;
2.Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" (Полтавська область, Гребінківський район, с.Тополеве, вул. Тімірязєва, код ЄДРПОУ 34689831) разом з оригіналами платіжних доручень від 08.11.2013 р. № 1250 та № 1251.
Суддя О.О. Ореховська
The court decision No. 36703527, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 31.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/2272/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: