Court ruling № 36703124, 20.01.2014, Sevastopol Commercial Court of Appeals

Approval Date
20.01.2014
Case No.
901/1906/13
Document №
36703124
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 901/1906/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Євдокімова І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Алупкінської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 12 грудня 2013 року у справі № 901/1906/13

за позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Дзержинського, 6, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32, Алупка, 98676)

приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15, Ялта, 98600)

3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" (вул. Ленінградська, 15, Ялта, 98600)

про визнання недійсними пункту рішення та договору оренди; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду позови задоволено.

27 грудня 2013 року Алупкінською міською радою здано на пошту апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 4 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У пункті 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається, до апеляційної скарги Алупкінської міської ради не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Алупкінській міській раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року у справі № 901/1906/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді І.В. Євдокімов

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Дзержинського, 6, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

2. Алупкінська міська рада (вул. Червоногвардійська, 32, Алупка, 98676)

3. приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15, Ялта, 98600)

4. товариство з обмеженою відповідальністю "Алупка Резорт" (вул. Ленінградська, 15, Ялта, 98600)

Часті запитання

Який тип судового документу № 36703124 ?

Документ № 36703124 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36703124 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36703124 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36703124 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36703124, Sevastopol Commercial Court of Appeals

The court decision No. 36703124, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 36703124 refers to case No. 901/1906/13

This decision relates to case No. 901/1906/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36703122
Next document : 36703125