Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
03 грудня 2013 року Справа № 805/16286/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шинкарьової І.В.,
при секретарі Заднепровській В.О.
за участю
представники позивача Іващенко Ю.А.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2013 року №000411202, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 101863,50 грн.; від 05 листопада 2013 року №0004072202, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 697431,25 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атолл", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2013 року №000411202, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 101863,50 грн.; від 05 листопада 2013 року №0004072202, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 697431,25 грн.
Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготування обґрунтованих заперечень на позовну заяву.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 листопада 2013 року №000411202, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 101863,50 грн.; від 05 листопада 2013 року №0004072202, яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 697431,25 грн. у зв'язку з необхідністю надання часу для підготування обґрунтованих заперечень на позовну заяву до 11 години 30 хвилин 09 листопада 2013року.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шинкарьова І.В.
The court decision No. 36702382, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/16286/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: