Court ruling № 36702222, 17.01.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
17.01.2014
Case No.
751/10037/13-ц
Document №
36702222
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 751/10037/13-ц Провадження № 22-ц/795/364/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садівничого товариства «Буддеталь» Гончаренка Володимира Івановича про зобов'язання відновити електропостачання та водопостачання, відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садівничого товариства «Буддеталь» Гончаренка Володимира Івановича про зобов'язання відновити електропостачання та водопостачання, відшкодування моральної шкоди, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя протягом трьох днів після надходження справи вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору», яким внесенні зміни до встановлених розмірів ставок судового збору.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до п. п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту за подання апеляційної скарги належить сплатити 121 грн. 80 коп. із розрахунку: (1218 грн. х 0,2) х50% = 121 грн. 80 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівської області, МФО: 853592 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Крім того, відповідно до приписів п. 7, 8 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в порушення вищезазначених пунктів ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі відсутні клопотання апелянта та перелік документів та інших матеріалів, що до неї додаються.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, зазначити клопотання, додати необхідні документи до апеляційної скарги, підписати її, а також додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління садівничого товариства «Буддеталь» Гончаренка Володимира Івановича про зобов'язання відновити електропостачання та водопостачання, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. В. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36702222 ?

Документ № 36702222 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36702222 ?

Дата ухвалення - 17.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36702222 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36702222 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36702222, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 36702222, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 36702222 refers to case No. 751/10037/13-ц

This decision relates to case No. 751/10037/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36702221
Next document : 36702223