Справа № 751/110/14-п
Провадження №3/751/72/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Данілевської Ю.П.,
з участю: прокурора Домашенка С.М.,
представника Чернігівської митниці Коваленка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
02.01.2014 року Чернігівська митниця Міндоходів звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил, 08.12.2013 року о 18 год. 00 хв., в зону митного контролю митного посту «Грем'яч» Чернігівської митниці Міндоходів заїхав автомобіль «AUDI А6», р.н. НОМЕР_3, що слідував з України до Росії, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Під час огляду автомобіля, в салоні під сидінням водія було виявлено гумовий кийок «Форнел ПР-КОНТАКТ», б/в, довжиною 47 см., який належав ОСОБА_2, та про який він не заявив усно та не вніс в митну декларацію.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Міндоходів подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі (а.с.7). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товари, а саме : гумовий кийок «Форнел ПР-КОНТАКТ», б/в, довжиною 47 см., вартістю 100 грн., який відносить до спеціальних засобів, які використовуються правоохоронними органами і тому не можуть перебувати у власності громадян та мають обмеження до переміщення через митний кордон України відповідно до п. 8 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є об'єктом порушення митних правил, та конфіскації цих товарів. В рахунок забезпечення штрафу обернути грошові кошти в розмірі 100,00 грн., сплачені ОСОБА_2 згідно квитанції № 56 від 08.12.2013 року (а.с.12).
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці Міндоходів.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520, 527-529 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - гумовий кийок «Форнел ПР-КОНТАКТ», б/в, довжиною 47 см., вартістю 100 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці Міндоходів.
Перераховані ОСОБА_2, на рахунок Чернігівської митниці Міндоходів в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти в розмірі 100 грн. 00 коп., згідно квитанції № 56 від 08.12.2013 року, обернути в рахунок забезпечення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2) на користь Чернігівської митниці Міндоходів (Чернігівська митниця Міндоходів, код отримувача 38709180, розрахунковий рахунок № 31254272211323, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару - 0 (нуль) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004).
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова
The court decision No. 36701994, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 15.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 751/110/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: