588/1155/13-ц
2/588/7/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Янова Л.М., при секретарі Горлянд С.В., з участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ спільного майна, з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної власності подружжя .
Сторони у судове засідання подали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди:
1. За позивачем ОСОБА_3 визнається право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 загальною вартістю 127 877 грн. Домоволодіння відповідно свідоцтва про право власності зареєстровано за ОСОБА_3
2. За відповідачкою ОСОБА_4 визнається право власності на жилий будинок з надвірними будовами , що розташований в АДРЕСА_2 загальною вартістю 70 000 грн. Домоволодіння відповідно договору купівлі -продажу зареєстровано за ОСОБА_4
3. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію ( різниця у вартості нерухомого майна ) за домовленістю 15 000 (п»ятнадцять тисяч) гривень в момент підписання мирової угоди .
4. За ОСОБА_4 визнається право власності на інше рухоме майно :
- холодильник «Снайге» вартістю - 3500 грн.
- телевізор « Самсунг» - 1500 грн.
- газову плиту «Грета» - 800 грн.
- стіл обідній - 600 грн.
- 4 стільці - 300 грн.
- диван - ліжко - 1300 грн. Всього на 8000 грн.
Вищевказане майно позивач ОСОБА_3 зобов»язується передати ОСОБА_4 до 1 лютого 2014 року .
5. Все інше майно , перераховане в позовних заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишається тому з бувшого подружжя , в якого майно фактично знаходиться і сторони будь яких претензій в подальшому заявляти не будуть .
6. Сторони відмовляються від інших заявлених позовних вимог по цій справі .
7. Судові витрати покладаються на сторони , які їх понесли .
Сторони у поданих заявах та в судовому засіданні просять закрити провадження у справі та визнати умови мирової угоди, і їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зазначена мирова угода приєднана до справи.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1. ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою:
1. За позивачем ОСОБА_3 визнається право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 загальною вартістю 127 877 грн. Домоволодіння відповідно свідоцтва про право власності зареєстровано за ОСОБА_3
2. За відповідачкою ОСОБА_4 визнається право власності на жилий будинок з надвірними будовами , що розташований в АДРЕСА_2 загальною вартістю 70 000 грн. Домоволодіння відповідно договору купівлі -продажу зареєстровано за ОСОБА_4
3. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію ( різниця у вартості нерухомого майна ) за домовленістю 15 000 (п»ятнадцять тисяч) гривень в момент підписання мирової угоди .
4. За ОСОБА_4 визнається право власності на інше рухоме майно :
- холодильник «Снайге» вартістю - 3500 грн.
- телевізор « Самсунг» - 1500 грн.
- газову плиту «Грета» - 800 грн.
- стіл обідній - 600 грн.
- 4 стільці - 300 грн.
- диван - ліжко - 1300 грн. Всього на 8000 грн.
Вищевказане майно позивач ОСОБА_3 зобов»язується передати ОСОБА_4 до 1 лютого 2014 року .
5. Все інше майно , перераховане в позовних заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишається тому з бувшого подружжя , в якого майно фактично знаходиться і сторони будь яких претензій в подальшому заявляти не будуть .
6. Сторони відмовляються від інших заявлених позовних вимог по цій справі .
7. Судові витрати покладаються на сторони , які їх понесли .
Провадження у справі закрити.
Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам роз'яснено у відповідності до ст.ст. 205 ч. 4, 206 ч.3 ЦПК України, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Янова Л.М.
The court decision No. 36700783, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 588/1155/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: