_____________________
Справа № 520/16784/13-ц
Провадження № 2-с/520/18/14
УХВАЛА
17.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 19 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.
Роз'яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 36698948, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/16784/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: