КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/5811/13-ц
Провадження № 2/520/784/14
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
17.01.2014 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Вищезазначена справа перебувала на розгляді судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2014року було задоволено самовідвід головуючого судді Калініченко Л.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передано до розподілу автоматичної системи документообігу.
Згідно автоматичного розподілу справи між суддями, вищезазначену цивільну справу №520/5811/13-ц призначено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Враховуючи викладене, цивільну справу №520/5811/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу №520/5811/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 36698906, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/5811/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: