16.01.2014
Справа №639/229/14-ц
2/639/679/14
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л. О. розглянувши позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ? в спільному майні подружжя та визнання права власності, -
В С ТА Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ ? в спільному майні подружжя та визнання права власності. Крім того, позивач надала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить заборонити Другій ХДНК вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4, в тому числі щодо фірми «Інженерний центр приладобудування і комп'ютеризації» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Кібальчича, 43.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання. Також підлягає залишенню без руху і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки воно не підписано і не зазначена дата подання.
Як вбачається із позовної заяви, вона не підписана позивачем, не зазначена дата її подання.
Згідно ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.
На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ? в спільному майні подружжя та визнання права власності та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Шиянова
The court decision No. 36698794, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 639/229/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: