Court ruling № 36698205, 20.01.2014, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Справа №612/3/14-а

2-а/612/4/14

УХВАЛА

17 січня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із адміністративною позовною заявою в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 13 грудня 2013 року, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу - 1700 гривень, посилаючись на її незаконність. Також просить поновити строк для оскарження цієї постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску - отримання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 08.01. 2014 року.

Недоліки позову, відповідно до ухвали суду від 16.01. 2014 року усунені.

Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, суд не вбачає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 287, п.1 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до районного суду у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вбачається, що позивач до суду звернувся поза межами строку встановленого ст. 289 КУпАП. В заяві він стверджує, що про притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 08.01. 2014 року, коли була вручена копія відповідної постанови На засіданні адміністративної комісії він присутній не був. Зазначене підтверджене і наданою копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.12. 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів слід вважати встановленим, що копію постанови за справою про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.12. 2013 року ОСОБА_1 отримав лише 08.01. 2014 року. Зі скаргою на цю постанову до суду звернувся 14.01. 2014 року, тобто пропустивши встановлений законом строк на оскарження, причину пропуску якого, за вищезазначених обставин, слід вважати поважною, і цей строк підлягає поновленню.

Позовну заяву вважати поданою у день первинного її подання до суду та такою що відповідає вимога ст.ст.104-106 КАС України, підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надаються особами, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження, керуючись ст.ст.99-101,104-107,108 КАС України, 287, 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду зі скаргою на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 13 грудня 2013 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, поважною, поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області про визнання незаконною та скасування постанови від 13.12. 2013 року у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у попередньому судовому засіданні надати до суду, у разі заперечення проти позову, усі матеріали засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 13 грудня 2013 року в частині що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті цього рішення.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права сторін, невідкладно надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням, а відповідачу крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею Морозом О.І. одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз