Court ruling № 36698019, 29.11.2013, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №784/4440/13 29.11.2013

Провадження №22-ц/784/3498/13

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2013 року Центральним районним судом міста Миколаєва у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 07 жовтня 2013 року ФОП - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 25 вересня 2013 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 17 вересня 2013 року позивач був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання від 17 вересня 2013 року (а.с.60-62). В цей же день судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Копію оскаржуваного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2013 року отримано ОСОБА_1 особисто 26 вересня 2013 року, про що свідчить його підпис у матеріалах справи(а.с. 66).

Враховуючи незначний проміжок часу між отриманням позивачем рішення від 17 вересня 2013 року та подачею апеляційної скарги та з огляду на доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2013 року - задовольнити.

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2013 року .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова