Справа № 266/134/14-ц
Провадженя№ 2/266/306/14
УХВАЛА
17.01.2014 р. м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 10.02.2014 р. о 09.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний строк з дня її винесення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, у той самий строк з дня отримання її копії.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
The court decision No. 36695225, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 266/134/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: