Справа № 234/6090/13-ц
Провадження № 6/234/47/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., при секретарі - Ткачовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального АТП 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
03.06.2013 року Краматорським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КАТП 052810. Представником стягувача був отриманий судовий наказ.
08.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява від директора КАТП 052810 Роганова О.П. з проханням виправити помилку у судовому наказі, а саме судовий наказ не містить ідентифікаційного номеру боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у зв'язку з чим не відповідає вимогам ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, зареєстрований в Держановму реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.
Згідно довідки щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, зареєстрована в Держановму реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2.
Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.
На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені помилки слід виправити.
Керуючись ст.ст. 103, 369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву КАТП 052810 про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального АТП 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.
Виправити допущені помилки у судовому наказі № 2-н/234/1665/13 від 03.06.2013 року по цивільній справі за заявою Комунального АТП 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, додавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, а саме "НОМЕР_1" та ОСОБА_2, а саме "НОМЕР_2".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. Ю. Кравченко
The court decision No. 36694792, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 234/6090/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: