Decision № 366903, 17.01.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.01.2007
Case No.
38/337-06
Document №
366903
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р. Справа № 38/337-06

вх. № 15305/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шаповалова Ю.А. за дов. № 77 від 01.01.06 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Схід", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортус", м. Харків

про стягнення 16535,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15287 грн. 43 коп. боргу, 1248 грн. 24 коп. пені та судові витрати, крім того позовна заява містить клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребуванні судом документи не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного сторонами договору №136 від 01.09.2005 р. (надалі – договір), позивач в особі своєї Харківської філії продав відповідачу товарів на суму 20792 грн. 25 коп. за накладними № № 09/200004950-92 від 27.03.2006 р., 09/200005048-92 від 29.03.2006 р., 09/200005093-92 від 31.03.2006 р., 09/200005091-92 від 31.03.2006 р., 09/200005092-92 від 31.03.2006 р., 09/200005155-92 від 04.04.2006 р., 09/200005163-92 від 04.04.2006 р., 09/200005163-91 від 04.04.2006 р., 09/200005167-92 від 04.04.2006 р., 09/200005230-92 від 05.04.2006 р., 09/200005202-92 від 05.04.2006 р., 09/200005202-92 від 05.04.2006 р., 09/200005265-92 від 06.04.2006 р.

Договір було підписано відповідачем з протоколом розбіжностей по п. 6.1. договору. В редакції відповідача було виключено зазначений у цьому пункті обов’язок по сплаті 15 процентів річних, що предмету спору не стосується.

Згідно п. 5.1. відповідач зобов’язався прийняти товар та сплатити за нього з відстроченням у 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу-продавець передає товар у власність покупцеві, а покупець приймає товар та зобов’язується сплатити за нього певну суму.

За твердженням позивача, відповідачем добровільно сплачено 5504 грн. 82 коп.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Нарахована позивачем у відповідності до п. 6.1 договору пеня відповідає дійсному розміру заборгованості та не виходить за межі скороченого строку її нарахування.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, що міститься в позовній заяві, через відсутність доказів, що свідчили про неможливість чи ускладення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову відхилити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортус", адреса: 61012, м.Харків, вул. Енгельса, 10, код 31556450 на користь Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Схід", адреса: м. Донецьк, вул. Складська, 5, код 33524001 - 15287 грн. 82 коп. основної заборгованості, 1248 грн. 24 коп. пені, 166 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 366903 ?

Документ № 366903 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 366903 ?

Дата ухвалення - 17.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 366903 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 366903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 366903, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 366903, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 366903 refers to case No. 38/337-06

This decision relates to case No. 38/337-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 366902
Next document : 366904