Decision № 3668835, 18.05.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "18" травня 2009 р. по справі № 03/67-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Агросвіт”, смт. Приютівка Олександрійський район Кіровоградської області

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства “Промінь”, с. Промінь Луцького району

про стягнення 29 459 грн. 56 коп. заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат

Суддя Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: Біляєв М.М. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт” просить суд стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства “Промінь” 29 459 грн. 56 коп., в т.ч. 19 430,90 грн. - заборгованості, 996,72 грн. - 3% річних, 9 031,94 грн. - інфляційних втрат згідно договору постачання товару №08ТК 22/05-1.

В уточненому помісячному розрахунку від 18.05.2009р. позивач просить стягнути з СГПП «Промінь»суму основного боргу –19 430,90 грн., втрати від інфляції в сумі –8 304,38 грн. та 3% річних в сумі 995,13 грн. (а.с.34).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник вдруге не з’явився.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, —

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач в заявах від 07.04.2009р. та від 18.05.2009р. уточнив суму позову і просив стягнути з відповідача суму основного боргу –19 430,90 грн., втрати від інфляції в сумі –8 304,38 грн. та 3% річних в сумі 995,13 грн. (а.с.30-34).

Отже, судом приймається уточнений помісячний розрахунок позивача і справа розглядається в межах зменшеного розміру позовних вимог.

22 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою “Агросвіт” та Сільськогосподарським приватним підприємством “Промінь” був укладений договір поставки №08ТК 22/05-1 (а.с.8-9).

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору продавець здійснює постачання засобів захисту рослин, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар вказаний в пункті 1.2 цього договору на умовах товарного кредиту із ставкою 0,1% від суми фактично поставленого товару, на весь час кредитування (а.с.8).

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Агросвіт” свої зобов’язання виконало повністю і передало Сільськогосподарському приватному підприємству “Промінь” товар на загальну суму 31 551 грн. 90 коп., що підтверджується накладними від 22 травня 2007р. та 11 вересня 2007р. (а.с.10,12) та довіреностями на Кучму Ю.Н. (а.с.11,13).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 розділу 4 договору покупець зобов’язується сплатити за поставлений товар в такому порядку: до 01.10.2007р. перерахувати на р/р продавця –29 430 грн. 90 коп.; у разі прийняття покупцем товару, що не вказаний в п.1.2 даного договору, покупець тим самим надає свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним товару зазначеної в видатковій накладній; покупець оплачує товар, що був прийнятий ним, згідно з п.3.5 даного договору, в строк, що указано в п.4.1 цього договору (а.с.8).

Однак, за поставлений товар відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство “Промінь” розрахувалося частково в сумі 12 121,00 грн., про що свідчать виписки банку (а.с.23-26).

На день розгляду справи в суді основний борг в сумі 19 430 грн. 90 коп. (31 551,90-12 121,00=19 430,90 грн.) доведений матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно пункту 8.2 розділу 8 договору за прострочення в оплаті переданого товару, покупець виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також річні та інфляційні (а.с.8 на звороті).

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з уточненого розрахунку ціни позову СГПП «Промінь»сума 3% річних складає 995,13 грн.;сума інфляційних втрат становить 8 304,38 грн. (а.с.31, 34).

Отже, до стягнення підлягає основний борг в сумі 19 430 грн. 90 коп., інфляційні втрати в сумі 8 304,38 грн., 3% річних в сумі 995,13 грн. Всього 28 730 грн. 41 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно розміру задоволених вимог державне мито в сумі 287 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись статтею 526, 625 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства “Промінь” (с.Промінь Луцького району Волинської області, код 30630318, р/р 26001233965001 в ВГРУ КБ «Приватбанк»м.Луцьк, МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Агросвіт” (поштова адреса: 28001 м.Олександрія Кіровоградської області, вул. Шевченко, 48; юридична адреса: смт. Приютівка Олександрійський район Кіровоградської області, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729, р/р 260008056 в ОД «Райффайзен Банк Аваль»м.Кіровоград, МФО 323538) заборгованість в сумі 19 430 грн. 40 коп.; 3% річних в сумі 995 грн. 13 коп.; інфляційні втрати в сумі 8 304 грн. 38 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 287 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя Л. М. Сініцина

Повний текст рішення підписано __.05.2009р.