УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2013 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області, садівницьке товариство «Побутовик» про відновлення меж та усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2013 року відповідачка подала апеляційну скаргу на вказане рішення, пропустивши строк апеляційного оскарження.
В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачка просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити вказаний строк, оскільки в судовому засіданні 13 червня 2013 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст цього рішення вона отримала лише 17 жовтня 2013 року, бо тривалий час хворіла, що підтверджується довідкою.
Зважаючи на викладене, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 червня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: О.І. Малород
№ провадження 22-ц/780/7191/13 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.
Справа № 363/822/13-ц Доповідач у ІІ інст. Малород
The court decision No. 36688321, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 363/822/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: