Decision № 3668804, 19.05.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "19" травня 2009 р. по справі № 06/79-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр управління високих технологій "Ноябрь-95"

до Приватного підприємства "Арт-Буд"

про стягнення 12 740грн. 38коп.

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр управління високих технологій "Ноябрь-95" звернувся із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Арт-Буд" та просить стягнути 12 740грн. 38коп. заборгованості в т.ч. 5 564,32 грн. основного боргу за отриману продукцію та

7 176,06 грн. пені за несвоєчасну її оплату.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір № 160108 від 16.01.2008р., накладну № 6070 від 21.08.2008р, довіреність № 1 від 20.08.2008р. та платіжні доручення про здійснену часткову оплату в сумі 14 000 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по оплаті відповідачу нарахована згідно п.7.3. договору пеня в сумі 7 176,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. На адресу суду направив заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному розмірі та просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув.

Розгляд справи 05.05.2009р. відкладався через неявку представника відповідача за його клопотанням на підставі п.1 ст.77 ГПК України.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до умов договору поставки №160108 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр впровадження високих технологій "НОЯБРЬ-95" та приватне підприємство "Арт-Буд" 16.01.2008р. , останній згідно накладної 6070 від 21.08.2008р. на підставі довіреності №1 від 20.08.2008р. отримав товар на суму 19 564,32 грн.

Згідно п.2.4. договору відповідач зобов'язався провести оплату з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Тобто за товар, отриманий за накладною від 21.08.2008р. оплата відповідачем мала бути здійснена не пізніше 06.09.2009р.

Між тим, відповідач оплату здійснив частково в сумі 14 000 грн.

Заборгованість на день розгляду справи становить 5 564,32 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, цивільні права та обов”язки у сторін виникли на підставі договору поставки товару № 1600108 від 16.01.2008 р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідач відповідно до умов договору не виконав.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами договору у випадку прострочення термінів оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки .

За таких обставин нарахована позивачем пеня за період з 05.09.2008р. по 05.03.2009р. підлягає до стягнення згідно вимог ст.258 Цивільного кодексу та ст.232 Господарського кодексу України в сумі 7 176,06 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі

12 740,38 грн.. в т.ч. 5 564,32 грн. основного боргу, 7 176,06 грн. пені.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 127,40 грн, послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,546,548,655,1048 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 12 740,38 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Арт-Буд" ( 43000,м.Луцьк, вул.Лідавська,2а, р/р 26002011921 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЗКПО 32872149) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр управління високих технологій "Ноябрь-95"( 49008, М. Дніпропетровськ, вул.Криворізька,22-Б-13, р/р 26007224690100 в ДОД "РайффайзенбанкАваль". МФО 305653, ЗКПО 21864549)

12 740,38 грн. заборгованості , в т.ч. 5 564,32 грн. основного боргу, 7 176,06 грн. пені, та 127,40 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суддя В.М.Дем'як