Court ruling № 36686080, 09.01.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/24976/13-ц Провадження № 22-ц/772/152/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 53Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої cудді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Ковальчука О.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відпові-

дальністю «Оптіка-Люкс» про стягнення заборгованості з недонара-

хованої та невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся у Вінницький міський суд Він-ницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «Оптіка-Люкс» про стягнення заборгованості з недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги ( а. с. 1-5 ).

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лис-топада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК України ( а. с. 23-24 ).

Не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскар- жує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, справу повер-нути в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній про-вадження. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи ( а. с. 27-29 ).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, зая-влених позивачем у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно з нормами статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направле-ння справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясу-вання судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких об-ставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність виснов-ків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуально-го права, які призвели до неправильного вирішення питання, що мало місце.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Вінницького міського су-ду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 зали-шалася без руху з наданням йому дводенного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку звернення до суду саме шляхом подання позовної заяви у новій редакції. Недолік позовної заяви полягав у незазначенні ОСОБА_2 місця свого проживання ( натомість було вказано номер абонентської скриньки ), номера свого засобу зв'язку.

На виконання ухвали судді від 22.10.2013 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліку звернення в суд, додавши її копію для відповідача ( а. с. 20-21 ).

Однак, 13 листопада 2013 року суддя суду першої інстанції постановила ухвалу про повернення позовної заяви через неусунення недоліку у спосіб, визначений саме нею.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновком судді суду першої інстанції про те, що недоліки позовної заяви повинні усуватися лише шляхом подання такої заяви у новій редакції. Закон не визначає такого порядку.

За встановлених фактичних обставин ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2 неподаною і її повернення не можна визнати законною та обґрунтованою.

Колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а цивільна справа направленню у Він-ницький міський суд Вінницької області для відкриття в ній провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: