Decision № 3668441, 03.04.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
03.04.2009
Case No.
656-2009
Document №
3668441
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2009

Справа №2-23/656-2009

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

До відповідача Військового комісаріату АР Крим, м. Сімферополь

За участю третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя, м. Сімферополь

Про стягнення 109 726,10 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Омельченко А.В., представ. за довір. №20-3/3313/25 від 25.12.2008р., Консманова Д.О. – юрист, за довір. від 25.12.2008р. №20-3/3313/20

Від відповідача – Григорчук О.А., представ. за довір. №127 від 13.01.2009р.

Від 3-ї особи - Куркчи Р.М., юрисконсульт, за довір. від 24.02.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 109726,10 грн. заборгованості, в тому числі: 101230,15 грн. основного боргу, 1498,34 грн. 3% річних та 6997,61 грн. інфляційних витрат.

26.02.2009р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він повідомляє, що оплату комунальних послуг Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" повинен здійснювати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Сімферополя.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, 3-ї особи, суд

ВСТАНОВИВ :

01.01.2008р. між Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” (Продавець) та Військовим комісаріатом АР Крим (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №1922.

Згідно з пунктом 1.1 договору Продавець бере на себе зобов’язання продати Покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалювання, вентиляції та підігріву води на потреби гарячого водопостачання у кількості, передбаченій договором, з врахування температурного графіку, а Покупець зобов’язується прийняти від Продавця теплову енергію та оплатити її згідно встановленим тарифам у передбачені договором строки.

Додатковою угодою до договору купівлі-продажу теплової енергії №1922 від 01.01.2008р. доповнений розділ договору «Порядок розрахунків», згідно якого у договір включена третя сторона - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Сімферополя - платник по зобов’язанням Сімферопольського об’єднаного воєнкомату з 01.01.2008р.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію здійснюються щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п.10.1 договору він укладений строком на 5 років та діє з 01.01.2008р. до 31.12.2012р.

Позивачем надавалася теплова енергія у відповідності до умов договору, проте, відповідачем теплова енергія не оплачувалася, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 101230,15 грн. за період з 01.01.2008р. по 01.12.2008р., що і стало підставою для звернення Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів оплати заборгованості за надані йому послуги за договором №1922 від 01.01.2008р.

Крім того, вивченням договору купівлі-продажу теплової енергії №1922 від 01.01.2008р. та додаткової угоди до нього, судом встановлено, що стороною (Покупцем) за основним договором є Військовий комісаріат АР Крим, тоді як у п.1 додаткової угоди визначено, що доповнений розділ договору «Порядок розрахунків» та у договір включена третя сторона - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Сімферополя - платник по зобов’язанням Сімферопольського об’єднаного воєнкомату з 01.01.2008р., який не є Покупцем за договором купівлі-продажу теплової енергії №1922 від 01.01.2008р.

При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданої позивачем теплової енергії, через що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 101230,15 грн. за період з 01.01.2008р. по 01.12.2008р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 1498,34 грн. 3% річних та 6997,61 грн. інфляційних витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1498,34 грн. 3% річних та 6997,61грн. інфляційних витрат, згідно розрахунку (а.с.11), також підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 03.04.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.04.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військового комісаріату АР Крим (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Київська, 152, рахунок 35218038000264 ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 07785820) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95026, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Гайдара, 3а, рахунок №2600700145930 у філії ВАТ «Укрсімбанк», м.Ялта, МФО 324786, ЄДРПОУ 03358593) 101230,15 грн. основного боргу, 1498,34 грн. 3% річних, 6997,61грн. інфляційних витрат, 1097,26грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3668441 ?

Документ № 3668441 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3668441 ?

Дата ухвалення - 03.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3668441 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3668441 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3668441, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 3668441, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 03.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 3668441 refers to case No. 656-2009

This decision relates to case No. 656-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3668437
Next document : 3668442