Court ruling № 36683521, 15.01.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" січня 2014 р. Справа № 903/1431/13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів", м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача дочірнього підприємства СМП «Любешівагробуд» виробничо-комерційний центр "Будкомплект", смт. Любешів, Волинська обл..

про стягнення 38926,74 грн.

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Івченко О.Ф. - довіреність №б/н від 02.09.2013р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" звернулось з позовом до виробничо-комерційного центру "Будкомплект" про стягнення 38926,74 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.11.2013р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 11.12.2013р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.12.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р. у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання, необхідністю з'ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та надання нових доказів.

19.12.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява за №288 від 16.12.2013р. про зміну підстави позову в якій просять стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 38926,74 грн. за видатковими накладними.

Суд розглянувши заяву позивача про зміну підстави позову, відповідно до ст.22 ГПК України, ухвалив прийняти дану заяву, вирішувати спір з урахуванням підстав наведених у ній.

У судовому засіданні 15.01.2014р. представник позивача надав копію договору №24 від 28.05.2012р. на поставку продукції та матеріалів, також подав клопотання про уточнення найменування відповідача, а саме з скороченого виробничо-комерційний центр "Будкомплект" на повне дочірнє підприємство СМП «Любешівагробуд» виробничо-комерційний центр "Будкомплект".

Суд розглянувши дане клопотання позивача, відповідно до ст.22 ГПК України, ухвалив прийняти вказане клопотання та замінити найменування відповідача на повне - дочірнє підприємство СМП «Любешівагробуд» виробничо-комерційний центр "Будкомплект".

Окрім цього представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для можливості надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору, через відсутність відповідача та для проведення звірки взаємних розрахунків.

Відповідач вимоги ухвал суду від 27.11.2013р. та від 11.12.2013р. не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Проте про день та час розгляду справи в суді був повідомлені належним чином, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за №4420101068319 від 19.12.2013р..

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, необхідність витребовування нових доказів, а також для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного їх вирішення, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи на 15 днів та її відкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 09.02.2014р..

2. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014р. на 11 год. 00 хв..

3. Зобов'язати позивача надати суду до 27.01.2014р. докази відображення проведених операцій у бухгалтерських та податкових звітностях.

4. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Волинської області від 27.11.2013р. та від 11.12.2013р. та надати суду докази відображення проведених операцій у бухгалтерських та податкових звітностях.

5. Сторонам в обов'язковому порядку провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходи щодо добровільного безпосереднього врегулювання спору мирним шляхом, результати проведеної взаємозвірки або досягнутої угоди оформити письмово й подати суду (для чого позивачу з'явитися до відповідача для вчинення вказаних дій).

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк