Decision № 3668346, 23.02.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 лютого 2009 р. Справа 8/16-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН ЛТД" (вул. Довженка, 26, м. Івано - Франківськ, 76025, код ЄДРПОУ 30015464)

до:Дочірнього підприємства "ВІННІ - ПОСТАЧ" Відкритого акціонерного товариства "ВІННІФРУТ" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, код ЄДРПОУ 31348865)

про стягнення 110050,96 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 110 050, 96 грн., з яких: 104 751, 00 грн. - основного боргу; 5 300, 00 грн. - штрафних санкцій по договору купівлі-продажу товарів № 21-32-2007 від 19.07.2007 року.

Сторони в засідання суду не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання № 28гс від 10.02.09 р. про розгляд справи у відсутність представника позивача , оскільки ним надано всі необхідні матеріали для розгляду справи по суті. Цією заявою позивач повідомив суд про те , що відповідач станом на 10.02.09 р. не здійснив погашення боргу перед позивачем.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. В відзиві № 14 від 20.02.09 р. на позовну заяву відповідач позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 97751 грн. В відзиві на позовну заяву відповідач стверджує , що ним було проведено часткові розрахунки з позивачем за отриману продукцію по накладним на умовах договору купівлі-продажу товарів № 21-32-2007 від 19.07.2007 року в сумі 8000 грн. В підтвердження даного факту відповідачем надано виписки з банку з яких не можна встановити за що проведено відповідачем розрахунки з позивачем - за поставку продукції по позову чи за якусь іншу продукцію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явилися, справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку судом встановлено, що між сторонами 19.07.07 р. було укладено угоду № 21-32-2007 від 19.07.2007 року за умовами якої позивач (продавець) продає , а відповідач (покупець) приймає та оплачує позивачу вартість продукції - кислоти аскорбінової (п. 1.1. договору) .

Пунктом 3.1. договору сторони домовились , що відповідач проводить оплату поставленої продукції позивачем протягом 10 банківських днів з моменту поставки продукції на склад відповідача.

За затримку оплати продукції відповідач (покупець) сплачує позивачу (продавцю) штрафні санкції у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний прострочений день (що фактично є пенею) (п. 6.4. договору).

Судом встановлено , що відповідач по накладним № 3460 від 30.09.08 р. та № 3032 від 28.08.08 р. на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року отримав від позивача продукцію на загальну суму 104700 грн., що стверджується договором № 21-32-2007 від 19.07.2007 року , накладними , актом звірки розрахунків від 30.07.08 р. , позивачем в позовній заяві та відповідачем в відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 3.1. договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем протягом 10 ти банківських днів з моменту поставки продукції , що як встановлено судом , відповідачем зроблено не було .

Судом встановлено , що відповідач в акті звірки розрахунків та в відзиві на позовну заяву визнав заборгованість перед позивачем в сумі 51 грн. від минулої поставки, що стверджується актом звірки розрахунків від 30.07.08 р.

Посилання відповідача в відзиві № 14 від 20.02.09 р. на позовну заяву на те , що ним було проведено часткові розрахунки з позивачем в добровільному порядку в сумі 8000 грн. судом не приймається до уваги, оскільки в виписках з банку, наданих відповідачем як доказ проведення розрахунків з позивачем не зазначено за що відповідачем перераховано позивачу кошти : відсутнє призначення платежу , що розрахунки проводяться за продукцію отриману на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року.

Таким чином , відповідачем станом на день розгляду справи в суді не надано суду доказів проведення з позивачем в добровільному порядку розрахунків за отриману продукцію по накладним на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року, а позивачем в позові та в листах не підтверджено отримання цих коштів, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 104751 грн. боргу за продукцію, отриману на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України підлягають задоволенню.

В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків в добровільному порядку за отриману по накладним продукцію на умовах договору № 21-32-2007 від 19.07.2007 року позивачем на підставі п. 6.4. договору нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції в сумі 5300 грн. за період з 15.10.08 р. по 11.12.08 р., що фактично є пенею, які також підлягають задоволенню , оскільки вона (пеня) нарахована позивачем без порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства"ВІННІ - ПОСТАЧ" Відкритого акціонерного товариства "ВІННІФРУТ" , вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, код ЄДРПОУ 31348865 (р/р 260020188400 в "Брокбізнесбанк" м. Вінниця, МФО 300249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН ЛТД" , вул. Довженка, 26, м. Івано - Франківськ, 76025, код ЄДРПОУ 30015464 (р/р 2600501540000 в Укрексімбанку м. Івано - Франківськ, МФО 336688) 104751 грн. боргу , 5300 грн. пені, 1100,51грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;2 - позивачу;3 - відповідачу