Court ruling № 36682869, 14.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2013 року Справа № 805/14412/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю

представника позивача Бєндіч Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС» до Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року та скасування податкової вимоги № 42-19 від 14.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року та скасування податкової вимоги № 42-19 від 14.04.2013 року.

В судове засідання представник відповідача Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав письмові заперечення проти позову.

З урахуванням зазначених обставин суд за своєю ініціативою вважає за доцільне визнати обов'язковою особисту участь представника Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області для надання відповідних пояснень, а також витребувати з Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області докази, які підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

Згідно із ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Оскільки особиста участь у судовому засіданні представника відповідача та витребування з останнього доказів необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь представника Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та витребувати з Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області докази, які підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача надала письмове клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, а саме: пояснення стосовно пропуску строків звернення до суду з позовом в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із заяви представника позивача, в якості підстави зупинення провадження у справі вона вказує на необхідність надання додаткових документів, а саме: пояснення стосовно пропуску строків звернення до суду з позовом в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року.

Суд вважає таку причину обґрунтованою, тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 27 листопада 2013 року.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь представника Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у судове засідання призначене на 27 листопада 2013 року о 10-30 год.

Зобов'язати Мангушську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати у судове засідання докази, які підтверджують заперечення проти позову.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВНИЦЯ ПЛЮС» до Мангушської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року та скасування податкової вимоги № 42-19 від 14.04.2013 року, для надання позивачем додаткових документів, а саме: пояснення стосовно пропуску строків звернення до суду з позовом в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0001671550 від 04 вересня 2012 року до 27 листопада 2013 року до 10 год. 30 хв.

В частині визнання явки обов'язковою та витребуванні доказів ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.