Decision № 3668248, 25.12.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 грудня 2008 р. Справа 9/183-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : Вуйко С.Б. - представник за довіреністю № 1-14-2029 від 01.01.2008року (юрисконсульт)

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" ( вул. 1-Травня, 2, м. Вінниця, 21100) в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) до:Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунальногогосподарства ( вул. Промислова, 10 Б, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400) про стягнення 1 104,67 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1104 грн. 67 коп. заборгованості з Калинівського міського комунального житлово-комунального господарства, в зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору без номера від 04. 09. 2006 року.

24.12.2008 року позивачам подано заяву про збільшення позовних вимог № 1-01/1184 від 24.12.2008 року ( вх. № 14496), зокрема позивач зазначає, що в зв'язку із збільшенням періоду прострочки виконання грошового зобов'язання, збільшилась сума інфляційних та 3 % річних. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 886 грн. 55 коп. - боргу за виконані згідно Акту № 679 роботи по ремонту електрообладнання електричних мереж, 221 грн. 64 коп. - інфляційних та 29 грн. 29 коп. - 3% річних.

За даним позовом 03.11.2008 р. порушено провадження у справі № 9/183-08 та призначено її розгляд на 02.11.2008 р. слуханням об 10 год. 00 хв.. Судове засідання 02.12.2008 року, у зв’язку з перебуванням судді, у період з 02.12.2008 р. по 08.12.2008 р., на лікарняному, не відбулося, а відтак справу № 9/183-08 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2008 р. слуханням о 09 год. 30 хв., про що свідчить ухвала суду від 09.12.2008 р..

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі від 03.11.2008р. та від 09.12.2008 р. щодо явки в судове засідання представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку: відзив на позов з доказами відправки копії позивачеві не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвал суду не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№ 11688р., 11690р. від 09.12.2008 р. про направлення відповідачу ухвали суду від 09.12.2008р. рекомендованим листом. Конверт з вищезазначеною ухвалою з відміткою поштового відділення зв’язку про невручення його відповідачу в суд не повернувся.

Крім того, представником позивача, в судовому засіданні, надано пояснення , з якого вбачається, що відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, оскільки позивач на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2008 р. з’явився до відповідача для підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 03.12.2008 р. та від 09.12.2008 р., справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача, в судовому засіданні, позов ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що між ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" та Калинівським міським комунальним підприємством житлово-комунального господарства укладено договір без номера від 04.09.2006 р. про виконання робіт по ремонту електрообладнання електричних мереж.

Відповідно до умов даного договору Відповідач здає, а Позивач приймає на себе виконання робіт по ремонту електрообладнання електричних мереж, Відповідач зобов’язується своєчасно оплатити виконані роботи згідно акта або рахунка пред'явленого підрядником ( в даному випадку Позивачем).

На підставі та на умовах згаданого договору Позивачем 4-5 вересня 2006 р. по Нарядах на зняття, установку електролічильників №№ 557, 558, 559, 560, 561, 562 і 563 на обладнанні Відповідачу було виконано роботи по зміні, ремонту та держповірці 3-х фазних лічильників, у кількості 7 штук, з їх опломбуванням на суму 886 грн. 55 коп., що підтверджується обопільно підписаним сторонами актом № 679 приймання робіт за вересень місяць 2006 року.

Відповідачем взятих на себе зобов'язань, щодо оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого за ним рахується борг в сумі 886 грн. 55 коп. .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв'язку з тим, що строк виконання замовником обов'язку з проведення оплати вартості виконаних робіт по Акту № 679 після його підписання в договорі не встановлений, то згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, Позивачем 16.10.2007 р. на адресу Відповідача було направлено претензію № 4 за вих № 1-01/951 від 10.10.2007 р. з пропозицією сплатити суму боргу.

Однак, претензія залишена Відповідачем без відповіді, а кошти в сумі 886 грн. 55 коп. не сплачені, що і спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім того, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період прострочення виконання грошового зобов'язання ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 1-01/1184 від 24.12.2008 р.) нараховано 221 грн. 64 коп. - інфляційних та 29 грн. 29 коп. - 3% річних. Нараховані Позивачем інфляційні в розмірі 221 грн. 64 коп. та 29 грн. 29 коп. - 3% річних визнаються судом обгрунтованими та арифметично правильними.

Відповідно до ст.ст. 4-3,33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів погашення заборгованості по оплаті за виконані роботи, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України з покладенням судових витрат на відповідача, відповідно до норм ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК, ст.ст. 4-3, 4-5, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Прийняти заяву ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" № 1-01/1184 від 24.12.2008 року про збільшення розміру позовних вимог у справі № 9/183-08 на 32 грн. 81 коп..

2. Позов задовольнити .

3. Стягнути з Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунального господарства (вул. Промислова, 10Б, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, р/р 260053016815 у БВ № 12 ф "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", МФО 302571, код ЗКПО 32175702)) на користь структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" ( вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400, р/р 260083013794 у БВ № 12 ф "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", МФО 302571, код ЗКПО 25510222) відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" ( вул. 1-Травня, 2, м. Вінниця, 21100 ) 886 грн. 55 коп. боргу за виконані згідно акту № 679 роботи, 221 грн. 64 коп. - інфляційних, 29 грн. 29 коп. - 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 грудня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу