ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" січня 2014 р. Справа №926/1305/13
За позовом фізичної особи-підприємеця Ряполова Георгія Івановича
до Чернівецької міської ради
про визнання частково недійсним договору оренди землі
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
від позивача -Федоренко К.М., довіпеність № 1 від 24.12.2013
від відповідача - Лелюк Х.М., довіреність № 01-02-18/1176 від 19.11.2013
Прокурор
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець Ряполов Г.І., м. Чернівці, вул. М.Карамзіна, 9/1, звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визання недійсними пунктів 11.1, 12.4, додаток №2 договору оренди землі №8260 від 28.12.2012.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає наступне. Так, пунктом 11.1 договору оренди землі передбачено, що орендар (підприємець Ряполов Г.І.) сплачує одноразовий внесок у сумі 79048,41 грн. на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.Чернівців на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м.Чернівців до 31.12.2013 р.
В додатку 2 до договору оренди землі №8260 від 28.12.2012 р., який згідно з п. 13.4.2 договору є його невід'ємною частиною, наведено розрахунок суми одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури міста Чернівців за період з 17.07.2008 р. по 27.12.2012 р. та визначено зобов'язання орендаря ідентичне наведеному в п.11.1 договору.
В п.12.4 договору визначена відповідальність орендаря у вигляді пені за несвоєчасну сплату одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м.Чернівців.
Як вважає позивач, господарські зобов'язання, що визначені в п.11.1 договору та додатку 2 до договору, а також в п.12.4 договору такими, що не відповідають вимогам закону, відтак є недійсними.
Ухвалою суду від 18.12.2013 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.12.2013.
Ухвалою суду від 26.12.2013 розгляд справи відкладено на 16.01.2014.
Відповідач позовні вимоги не визнає, так як на підставі рішення 30 сесії Чернівецької міської ради УІ скликання від 29.11.2012 № 667 між підприємцем Ряполовим Г.І. та Чернівецькою міською радою 21 грудня 2012 року укладено договір оренди землі № 8260 на оренду земельної ділянкі площею 0,0165 га для обслуговування нежитлового приміщення на вул. Головній, 18 м Чернівці, власником якого згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.07.2007 є Ряполов Г.І. Відповідно до пункту 18 вищезазначеного рішення міської ради позивача зобов'язано сплатити кошти, в еквіваленті орендної плати за фактичне користування земельної ділянкою з 17.07.2008, на розвиток інфраструктури м. Чернівців відповідно до умо договору.
Крім того, типова форма договору оренди землі затверджена додатком до Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради У скликання від 23.10.2008 № 715, зі змінами внесеними рішеннями від 28.07.2011 № 221 та від 29.03.2012 № 467.
У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" лютого 2014 р.
2. Зобов"язвти відповідача надати суду Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м Чернівцях зі змінами та доповненнями.
3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 36680545, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 926/1305/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: