Court ruling № 36680004, 17.01.2014, Kharkiv District Administrative Court

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2014 р. Справа №820/10885/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про відкликання позовної заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2а-1269/12/2070, виданого 17.04.2012 Харківським окружним адміністративним судом.

- скасувати винесені Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40022872 від 30.09.2013р.; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40022872 від 16.10.2013р., та скасувати арешт майна, який було накладено вказаною постановою; постанову про арешт коштів боржника ВП №40022872 від 16.10.2013, та скасувати арешт коштів, який було накладено вказаною постановою; постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №40022872 від 18.10.2013р., та скасувати арешт майна, який було накладено вказаною постановою.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року було відкрито провадження по справі №820/10885/13-а за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Законним представником позивача - ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" 17.01.2014 року через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому позивач доводить до відома суду про своє рішення відкликати дану позовну заяву та просить розглянути справу без участі його представника.

В судове засідання, призначене на 17.01.2014 року, сторони своїх представників не направили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Представником відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, через канцелярію суду 17.01.2014 року подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання представника ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Також, суд роз’яснює, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 128, 155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про відкликання позовної заяви ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов - задовольнити.

Позовну заяву ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв