Court ruling № 36679735, 14.01.2014, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

14 січня 2014 року Справа № 913/3176/13

Провадження №32/913/3176/13

За позовом позивача Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", м. Луганськ

про стягнення 18985 грн. 95 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

В засіданні брали участь:

від позивача - Ляшенко Н.С. представник за довіреністю від 29.12.2013 №3445 ;

від відповідача - Черепахіна М.А. представник за довіреністю від 01.08.2013 № б/н;

Суть cпору: про відшкодування відповідачем збитків у розмірі 18985 грн. 95 коп., які понесені позивачем при заміні зруйнованих вузлів вантажних вагонів, а саме: № 56268773 на суму 3939,76 грн., № 65244030 на суму 580,64 грн., № 67362871 на суму 1966,86 грн., № 65292625 на суму 755,84 грн., № 67608158 на суму 1645,85 грн., № 65247751 на суму 1758,76 грн., № 67704767 на суму 1559,18 грн., № 65258873 на суму 719,36 грн., № 68718964 на суму 4110,72 грн., № 67864751 на суму 1948,98 грн.

Згідно зі ст. 2-1 ГПК України 13.01.2014 за даною справою був проведений перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду, тому справу № 913/3176/13 передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 11.12.2013 № 11/12/2013 проти задоволення позову заперечує з посиланням на закінчення строку позовної давності в шість місяців, встановленої ч. 8 ст. 269 ГК України. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що акти-рекламації були складені без виклику представника постачальника, що є порушенням умов п. 2.4 договору поставки № 02/10/22/01-Т від 22.02.2010, тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у письмових поясненнях за листом від 10.01.2013 № 9/10 на відзив відповідача з його доводами не погоджується та посилається на те, що товариство відповідача викликалося для складання акту, що підтверджено телеграмами, а щодо застосування правил позовної давності, то такий строк обчислюється в залежності від того, чи був встановлений на товар гарантійний строк згідно із ст. 680 ЦК України. Згідно ТУ У 29.1-32900322-066:2009 та креслення 42726Е2М.56 гарантія на експлуатацію поліамідних сепараторів складає 3 роки, але не більше 600 тис. км пробігу.

Також у відповідності до Порядку ведення рекламаційної роботи у вагонному господарстві Укрзалізниці /затв. наказом Укрзалізниці 18.06.2009 № 063-Ц/ при виявленні дефектів у вузлах та деталях вантажних вагонів, вагонне депо, яке виявило несправність у добовий термін надає представникам підприємств, що ймовірно причетні до виникнення дефекту та знаходяться у сфері управління Укрзалізниці телеграфне повідомлення про проведення розслідування випадку неякісного ремонту та складання рекламаційних документів. У випадку не отримання інформації від представників про дату прибуття на розслідування, або неприбуття у 3-х денний термін після надання телеграфного повідомлення про проведення розслідування, випадок дефекту розслідується в односторонньому порядку, при цьому в добовий термін про результати розслідування телеграфним повідомленням повідомляється винуватець та служба вагонного господарства залізниці, на території якої проводилось розслідування. Складений акт-рекламація ф. ВУ-41М надсилається представнику.

Від сторін слід витребувати додаткові документи та пояснення.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28 січня 2014 року, 12-30, засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал № 606.

2. Зобов'язати: позивача - надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт знищення сепараторів, що поставлялись відповідачем та виявились неякісними;

відповідача - конкретизувати клопотання про застосування правил позовної давності щодо кожної вимоги (вагону) окремо із зазначенням такого строку, який закінчився.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова