Decision № 3667933, 20.02.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 лютого 2008 р. Справа 13/15-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання Л. Новожилова

Представники :

позивача : Лещенко А.Н.

відповідача: Данилець Г.М.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (02160, пр. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" (24500, вул. Леніна, 140/38, м. Ямпіль Вінницької області, код 01975123) про стягнення 31287,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №145/06 від 03.01.06 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 31287,33 грн., в тому рахунку 28246,04 грн. основного боргу, 2574,87 грн. штрафу та 466,42 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що основний борг відповідачем погашений, а тому позивач просить стягнути з відповідача 2574,87 грн. штрафу та 466,42 грн. пені.

Заявою від 20.02.08, відповідач позовні вимоги в частині стягнення 2574,87 грн. штрафу та 466,42 грн. пені, визнав

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №145/06 від 03.01.06, позивач (постачальник) зобов'язується передати, а відповідач (покупець) прийняти медичні препарати в кількості, асортименті та оплатити в термін згідно з видатковими накладними, які є складовою частиною цього договору.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується розхідними накладними на 44 аркушах (а.с. 12-55), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 36343,76 грн.

Згідно вищевказаних розхідних накладних поставка товарів здійснювалась на умовах відстрочки платежу на 30 днів.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, в частині оплати отриманих медичних препаратів, виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 8097,72 грн., що підтверджується позовною заявою та позивачем не вимагалось.

Таким чином на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 28246,04 грн.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем банківських виписок на 10 аркушах відповідачем погашено заборгованість перед позивачем в сумі 28246,04 грн.

Однак, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання останнім позову до суду, провадження у справі в частині стягнення 28246,04 грн. боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Заявлені до стягнення 2574,87 грн. штрафу та 466,42 грн. пені. є обґрунтованими, оскільки передбачені п.п. 6.1 та 6.2 Договору, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2574,87 грн. штрафу та 466,42 грн. пені. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Вказаних обставин в судовому засіданні та матеріалах справи не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 3041,29 грн., в тому рахунку 2574,87 грн. штрафу та 466,42 грн. пені.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" (24500, вул. Леніна, 140/38, м. Ямпіль Вінницької області, код 01975123, інформація про реквізити: р/р 26006425506001 в Вінницька ФКБ "Приватбанк", МФО 302689) 2574,87 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. вісімдесят сім коп.) штрафу, 466,42 грн. (чотириста шістдесят шість грн. сорок дві коп.) пені, 312,87 грн. (триста дванадцять грн. вісімдесят сім коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (02160, пр. Возз'єднання, 15, оф. 705-708, м. Київ, код 30110250, інформація про реквізити: р/р 260002763 "Райффайзен банк Аваль" м. Києва, МФО 300335).

3. Провадження у справі в частині стягнення 28246,04 грн. боргу, припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільська центральна аптека" (24500, вул. Леніна, 140/38, м. Ямпіль Вінницької області, код 01975123, інформація про реквізити: р/р 26006425506001 в Вінницька ФКБ "Приватбанк", МФО 302689) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 27,13 грн. (двадцять сім грн. тринадцять коп.), перерахованого платіжним дорученням №4063 від 24.12.07, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

6. Рішення направити сторонам.

Дане рішення суду, завірене печаткою суду, є підставою фінансовим органам для повернення держмита з Державного бюджету України.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 20.02.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 21.02.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 лютого 2008 р.