Справа № 645/11748/13-п
Провадження № 3/645/3083/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ТЕХНІК-МЕТАЛ», не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП «ТЕХНІК-МЕТАЛ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Єнакієвська, б.8, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування з єдиного податку по строкам 20.05.2013 року та 19.08.2013 року на суму 17395,82 грн., фактично подано 05.11.2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №501726 від 25 листопада 2013 року, ксерокопією акту перевірки № 1814/20-36-15-04-17/33119916 від 20.11.2013 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя:
The court decision No. 36677798, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 645/11748/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: