Court ruling № 36677725, 16.01.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Cправа № 644/9968/13-ц

16.01.2014

Справа № 644/9968/13-ц

н/п 2/644/155/14

УХВАЛА

16 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на ті обставини, що нею 16.12.2008 року були укладені договори асоційованого членства у споживчому товаристві № 24-94/К69 вартістю 18448,5 доларів США щодо будівництва квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, № 24-84/К69 вартістю 19302 доларів США щодо будівництва квартири НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, № 24-85/К69 вартістю 22113 доларів США щодо будівництва квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1. Від імені відповідача вів перемовини ОСОБА_2, якому вона і передала кошти. В 2010 році після постійних нагадувань ОСОБА_2 передав довідку за підписом голови споживчого товариства «Житлово - будівельний кооператив «Авантаж» про сплату коштів у повному обсязі. Наприкінці 2012 р. будинок прийнято до експлуатації, однак відповідач відмовився підписувати акти приймання-передачі, щодо спірних квартир.

16 січня 2014 р. у судовому засіданні позивачка та її представник подали до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1, площею 52,71 кв. м., квартири НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, площею 55,15 кв. м., квартири НОМЕР_3 будинку АДРЕСА_1, площею 63,18 кв. м.

Та зазначили, що їм стало відомо про зміну поштової адреси будинку і на цей час будинок АДРЕСА_1 має почтову адресу АДРЕСА_1.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню оскільки позивачем не надано жодних доказів щодо зміни поштової адреси будинку у якому розташовані спірні квартири та відомостей про осіб яким належить право власності на зазначені квартири.

Керуючись 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.