Decision № 3667684, 25.07.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 липня 2007 р. Справа 2/202-07

за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Жмеринської районної державної адміністрації, (Вінницька область, м. Жмеринка, вул.Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 04330390);

третя особа на стороні позивача: Потоківська сільська рада, (Вінницька область, Жмеринський район, с.Потоки, вул. Леніна, 25, код ЄДРПОУ 04330390)

до: ДП ім. Пугачова І.В. ТОВ "Кристал", (Вінницька область, Жмеринськийрайон, с.Потоки, код ЗКПО 25494351)

про стягнення 12770,68 грн. заборгованості

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

прокурор: Жовнір І. М.

позивача : Сенько Ю. Я. за довіреністю

відповідача : не з'явився

3-тя особа: Сергєєва А. М., згідно посвідчення

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12770,68 грн. боргу за договором оренди від 29.01.03 року за період 2004-2005 рр.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 11.05.2007р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №5610р-5612р від 12.05.2007р.), в суд підприємством зв’язку не повернута, що розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Представник позивача , прокурор та представник третьої особи підтримали свої позовні вимоги в повному об'ємі посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши прокурора та представника позивача , які позовні вимоги підтримують судом встановлено, що 29.01.03 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 253,56 га, в тому числі: із земель запасу Потоківської сільської ради - 86 га., резервного фонду- 139,56 га та земель історико - культурного призначення -28 га для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату у розмірі 0,4 % від загальної вартості земельної ділянки один раз на рік, що становить 7385, 34 грн. за рік, на розрахунковий рахунок сільської ради до 15 листопада поточного року.

Судом встановлено , відповідач протягом 2003 - 2005 років орендної плати не сплачував в повному обсязі ( в 2005 році сплачено, всього лиш 2000 грн. ), внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 20156,02 грн. згідно акту взаємозвірки розрахунків між Потоківською сільською радою та відповідачем.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому враховуючи вимоги даної статті позивачем заявлено до стягнення з відповідача лише сума боргу за період з 2004 по 2005 роки в сумі 12770,68 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу по оренді в сумі 12770,68 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 12770,68 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 , 16 , 506 , 525 , 526 , 530 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ДП ім. Пугачова І.В.ТОВ "Кристал" , с. Потоки, Жмеринського району, Вінницької область (р/р 2600818170048, ВФ АКБ "Правекс Банк", МФО 302747, код ЄДРПОУ 25494351) на користь Жмеринської районної державної адміністрації , вул. Б. Хмельницького , 4, м. Жмеринка, Вінницької області (р/р 25425301150327 Промінвестбанк, МФО 312322, м. Жмеринка , код ЄДРПОУ 04330390) 12770,68 грн. боргу.

3. Стягнути з ДП ім. Пугачова І.В.ТОВ "Кристал" , с. Потоки, Жмеринського району, Вінницької область (р/р 2600818170048, ВФ АКБ "Правекс Банк", МФО 302747, код ЄДРПОУ 25494351) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита .

4. Стягнути з ДП ім. Пугачова І.В.ТОВ "Кристал" , с. Потоки, Жмеринського району, Вінницької область (р/р 2600818170048, ВФ АКБ "Правекс Банк", МФО 302747, код ЄДРПОУ 25494351) в прибуток Державного бюджету (р/р 31217259700002, код бюджетної класифікації : 22050000, банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач: Держбюджет м. Вінниці, ЄДРПОУ : 34701167) 118 грн. вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 27.07.07