Decision № 3667656, 05.06.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 червня 2007 р. Справа 4/228-07

за позовом: Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств, 23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 57, код ЄДРПОУ 01742927

до: Мурованокуриловецької селищної ради, 23400, Вінницька область, смт.Муровані Курилівці, вул. Леніна, 45

про встановлення права власності

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача : Марков М. М. за довіреністю

відповідача : Давидов Г. І. за довіреністю

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств, смт. Муровані Курилівці , Вінницька область до Мурованокуриловецької селищної ради, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область про визнання та встановлення права власності на об"єкти нерухомості - кафе "Лакомка" в смт. Муровані Курилівці по вул. Леніна, 120, рік введення в експлуатацію 1990 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі № 02-3/380 від 04.06.2007р., його представник в судовому засіданні пояснили, що селищна рада не оспорює право власності позивача на приміщення - кафе "Лакомка" . Зазначили, що позивач в письмовій формі звернувся до відповідача із заявою про видачу свідоцтва про встановлення права власності на приміщення кафе "Лакомка" , розташованого в смт. Муровані Курилівці по вул. Леніна, 120. Виконавчий комітет селищної ради рішенням № 148 від 28.12.2006р. відмовив у видачі свідоцтва, оскільки всупереч вимогам законодавства до заяви позивач не приклав акт прийняття державною комісією будівлі кафе "Лакомка" в експлуатацію. Інших підстав для відмови не було, оскільки споруда є власністю споживчої кооперації, знаходиться в неї на балансі і в її користуванні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши повно, всебічно, об'єктивно матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 1 ГПК України прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке:

Згідно довідки самого позивача кафе "Лакомка", розташоване у смт. Муровані Курилівці по вул. Леніна, 120 знаходиться на балансі позивача і використовується ним за призначенням . Це підтвердив також і відповідач у відзиві на позов. Рішенням № 148 від 28.12.2006р. відповідач, як орган владних повноважень відмовив позивачу у його клопотанні про видачу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Леніна, 120 в смт. Муровані Курилівці в зв'язку з неподанням для видачі свідоцтва , передбачених законом документів . Відмовивши у видачі свідоцтва відповідач керувався ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме "майно". В судовому засіданні та у відзиві представник відповідача уточнив, що при відмові у видачі свідоцтва відповідач під відсутніми документами мав на увазі - акт прийняття державною комісією будівлі в експлуатацію. Таким чином причиною виникнення спору є не спір про право власності , оскільки відповідач не оспорює , не претендує на це право, а є рішення відповідача, як органу владних повноважень , про відмову у видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. За таких обставин, позивач при незгоді з рішенням виконкому Муровано Куриловецької селищної ради № 148 від 28.12.2006р. про відмову у видачі свідоцтва про право власності нерухоме майно, мав право звертатися з адміністративним позовом про визнання протиправним вказаного рішення і доводити в адміністративному суді протиправність рішення № 148 від 28.12.2006р.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації , інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не порушує і не оспорює право власності позивача на приміщення кафе "Лакомка" яке знаходиться у смт. Муровані Куриловці по вул. Леніна, 120. Тому позов не підлягає задоволенню.

В зв'язку із відмовою в позові судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 1, 4-3, 4-5, 22, -28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 т. 49, 82-84, 115 ГПК України , -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати на державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 203 грн. віднести на позивача.

3. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 05.06.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 06.06.2007р.

Суддя