справа № 245/1086/13-ц
Старобешівський районний суд Донецької області
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2014 року суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось у Старобешівський районний суд Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:
Згідно з абз. 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріплений першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №ІНB 96B0GZV від 06.12.2013 року з відповідною відміткою банку про проведення операції, проте без відміткою про зарахування в дохід бюджету, що не є належним доказом сплати судового збору.
Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області лише в частині визначення розміру судових витрат через Старобешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
16.01.2014
The court decision No. 36676466, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 245/1086/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: