Decision № 3667607, 06.03.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
06.03.2007
Case No.
13/76-07
Document №
3667607
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 березня 2007 р. Справа 13/76-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський винзавод",ЄДРПОУ 33555802, (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Поділляресурс", код 23101376 (м.Вінниця, вул. Соборна,41)

позов на суму 30634,51 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача : Бичков І.Є., довіреність № 22 від 10.11.06р.

відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 09.02.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 09.02.2007 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача основну суму боргу в розмірі 22479,80 грн. від інших позовних вимог відмовляється. Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №10 від 22.08.2005 р., позивач передав відповідачу в період з 01.09.05р. по 19.05.06р. продукцію на суму 32070,60 грн., що підтверджується накладними: №5 від 01.09.05р. на суму 8803,80 грн.

№15 від 13.09.05р. на суму 3205,80 грн.

№48 від 18.10.05р. на суму 7845,00 грн.

№67 від 25.11.05р. на суму 8599,20 грн.

№83 від 15.12.05р. на суму 3616,80 грн.

Відповідно до п.4.3 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись на протязі 15 днів з дня відвантаження товару.

Однак відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 9590,80, що підтверджується банківськими виписками:

- від 19.05.06р. на суму 3000,00грн.

- від 10.01.06р. на суму 1500,00грн.

- від 04.01.06р. на суму 500,00грн.

- від 28.12.05р. на суму 2590,80грн.

- від 29.11.05р. на суму 2000,00грн.

Отже його борг перед позивачем становить 22479,80 грн.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків від 01.06.2006 р., відповідач визнав свій борг перед позивачем в сумі 22479,80 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 09.02.2007 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 22479,80 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5028,89 грн. – пені та 832,89 грн. – 3% річних та 2292,93грн - інфляційних втрат на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ООО «ПКП Поділляресурс» м. Вінниця, вул. Соборна, 41 (інформація про реквізити: р/р26003303702602 в АКБ «Комерцбанк» м. Київ, МФО 300164) на користь ЗАО «Ізмаїлівський вінзавод» Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагарина, 44 (інформація про реквізити: р\р26009312101 в філії ЗАТ АБ «Південний» в м. Ізмаїл, МФО 328890) 22479,80 грн. - основного боргу, 223,63 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 86,14 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5028,89 грн. – пені та 832,89 грн. – 3% річних та 2292,93грн - інфляційних втрат на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 06.03.07

Часті запитання

Який тип судового документу № 3667607 ?

Документ № 3667607 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3667607 ?

Дата ухвалення - 06.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3667607 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3667607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3667607, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 3667607, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 3667607 refers to case No. 13/76-07

This decision relates to case No. 13/76-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3667606
Next document : 3667608