Decision № 3667410, 07.02.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
07.02.2007
Case No.
7/344-06
Document №
3667410
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 лютого 2007 р. Справа 7/344-06

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства "Агроресурси", м.Біла Церква Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг - Агро", с.Павлівка Іллінецького району Вінницької області про стягнення 40000 грн.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників:

позивача : Стефаненко М.В., довіреність від 03.11.2006 року;

Балацький Л.Д. - директор, довідка з ЄДРПОУ;

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 40000 грн. в зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №01/01-09 від 01.09.2006 року по повному розрахунку за отриманий товар - борону діскову БГН - 4,0.

Ухвалою суду від 09 листопада 2006 року порушено провадження у справі №7/344-06 та призначено судове засідання на 11 грудня 2006 року.

Через хворобу судді Н. Мінєєвої слухання справи 11 грудня 2006 року не відбулось, тому її розгляд було відкладено на 07 лютого 2007 року, про що винесено відповідну ухвалу від 21.12.2006 року.

Представники відповідача в судове засідання на зазначену дату не з’явились, вимоги ухвали суду від 09.11.2006 року не виконали, не надали усіх витребуваних судом документів, у т.р. не надали відзиву на позов.

Про день і час розгляду справи в суді відповідач був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих. №№20619р-20620р від 22.12.2006 року про направлення сторонам ухвали суду від 21.12.2006 року рекомендованими листами, у т.р. відповідачу за адресою: Вінницька обл., Іллінецький район, с.Павлівка. вул.Першотравнева, 18 (що відповідає зазначеній у довідці Головного управління статистики у Вінницькій області №13/5/3513 від 29.11.2006 року).

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце розгляду судової справи та забезпечення реалізації ними права на судовий захист.

За письмовим клопотанням позивача справа слухається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що відповідає вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 01.09.2006 року між сторонами був укладений договір №01/01-09, відповідно до п.1.1 якого продавець (позивач) зобов`язаний передати у власність покупця (відповідача) товар - борону діскову БГН - 4,0 в кількості однієї штуки.

У п.3.1 сторони домовились, що право власності на товар переходить у момент передачі товару згідно супровідних документів на складі позивача.

Відповідно до п.5.1 зазначеного договору: "... договір діє з моменту його укладення і до повного виконання умов".

Позивач свої зобов`язання по договору №01/01-09 від 01.09.2006 року виконав повністю, поставивши відповідачу борону БГН - 4 в кількості однієї штуки за ціною 42500 грн., що стверджується накладною №01/27-09 від 27.09.2006 року.

Натомість відповідач обов`язок щодо розрахунку за отриманий товар виконав частково, перерахувавши позивачу 2500 грн., доказом чого є наявна в матеріалах справи виписка банку з особового рахунку позивача.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на те, що договором від 01.09.2006 року не передбачений термін виконання зобов`язання, а також враховуючи, що 23 жовтня 2006 року позивач пред`явив відповідачу вимогу про сплату боргу, про що свідчать копії вимоги, фіскального чеку від 23.10.2006 року та опису, що вкладений до цінного листа від 23.10.2006 року, обов`язок відповідача повністю розрахуватись за отриманий товар, відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, настав 07.11.2006 року.

Невиконання останнім своїх зобов`язань за договором спонукало позивача до звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів сплати позивачу боргу в сумі 40000 грн., а також, що позовні вимоги стверджуються матеріалами справи, зокрема, обопльним актом звірки взаєморозрахунків від 29.11.2006 року, позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 525 ЦК України.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 525, 530 ЦК України, ст.ст. 4-3, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг - Агро" (Вінницька обл., Іллінецький район, с.Павлівка, вул.Першотравнева, 18 п/р 260063115201, МФО 302731 в ФАБ "Енергобанк", код ЄДРПОУ 33279998) на користь Приватного підприємства "Агроресурси" (Київська обл., м.Біла Церква, Сквирське шосе, буд.194, кімн. 403, п/р 260073066, МФО 321121 в "Райффайзен Банк "Аваль" Білоцерківській філії, код ЄДРПОУ 31535734) 40000 грн. боргу, 400 грн. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 19.02.07

Часті запитання

Який тип судового документу № 3667410 ?

Документ № 3667410 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3667410 ?

Дата ухвалення - 07.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3667410 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3667410 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3667410, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 3667410, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3667410 refers to case No. 7/344-06

This decision relates to case No. 7/344-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3667409
Next document : 3667411