Court ruling № 36673121, 16.01.2014, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/2051/13-ц

Номер провадження 2/493/24/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_2

АДВОКАТА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391 України в м. Балта про визнання права власності на будинок, господарські будівлі, присадибну ділянку в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на грошові кошти спадкодавця, зобов'язання філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391 України в м. Балта перевести грошові кошти спадкодавця на рахунок позивача за власний рахунок та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення частини вартості майна, набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах та відшкодування витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи позивач ОСОБА_4 заявив відвід головуючій по справі, посилаючись на необ'єктивний та неупереджений розгляд справи викладений в заяві від 23.12.2013.

ОСОБА_2 та її представник виказали довіру суду та просять відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви суд вважає за можливе задовольнити клопотання з слідуючих міркувань.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наявність обставин, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 20 ЦПК України, є підставою для його відводу.

Враховуючи вищенаведенез метою виключення в подальшому формування у позивача ОСОБА_4 хибної думки щодо об'єктивного розгляду справи з боку головуючої, керуючись ст. ст. 20, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої при розгляді об'єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391 України в м. Балта про визнання права власності на будинок, господарські будівлі, присадибну ділянку в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на грошові кошти спадкодавця, зобов'язання філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391 України в м. Балта перевести грошові кошти спадкодавця на рахунок позивача за власний рахунок та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення частини вартості майна, набутого під час перебування у фактичних шлюбних відносинах та відшкодування витрат на поховання - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ