Decision № 366723, 23.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.10.06 Справа № 4/1932-6/301

За позовом: Прокурора м.Червонограда в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради в особі КП „Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград

до відповідача: КП „Червонограджитлокомунсервіс”, м. Червоноград

про: стягнення 111 884грн. 70коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від прокурора: Мельничук Ю.І.

від позивача: Войцехівський Р.М. - предст.

від відповідача: Петрик Я.В. - предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Прокурором м.Червонограда подано позов в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради в особі КП „Червоноградтеплокомуненерго” до Комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс” про стягнення 94 290грн. 38коп. основного боргу, 3 371грн. 94коп. інфляційних втрат, 6 371грн. 10коп. пені, 1 250грн. 95коп. 3% річних, 6 600грн. 33коп. 7% штрафу.

Ухвалою суду від 15.09.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.10.2006р. З метою проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, ухвалою суду від 06.10.2006р. розгляд справи відкладено на 23.10.2006р.

В судовому засіданні 23.10.2006р. представник відповідача суму основного боргу визнав та просить розстрочити стягнення суми боргу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 10.10.2002р. між КП “Червоноградтеплокомуненерго” та КП “Червонограджитлокомунсервіс” договору № 406, який пролонгований на наступні роки КП „Червоноградтеплокомуненерго” здійснювало постачання відповідачеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, яку останній зобов'язувався одержувати та оплачувати за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

За період з 01.03.2005 року по 01.05.2006 року відповідачеві було надано послуги з теплопостачання на загальну суму 94 290грн. 38коп. Проте відповідач свої зобов’язання щодо оплати вказаної суми не виконав. Надіслану 13.01.2006 року позивачем претензію № 179, залишив без відповіді.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

За несвоєчасне виконання своїх зобов”язань відповідачу відповідно до п.7.2.3 договору № 406 від 10.10.2002 року нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, яка відповідно до представленого розрахунку становить 6 371грн. 10коп. Розглянувши дану вимогу суд зважаючи на те, що заборгованість відповідача виникла в зв”язку з низькою платоспроможністю споживачів послуг КП “Червонограджитловокомунсервіс” (населення), відсутності регресного відшкодування завданих збитків, вважає за можливе, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 1592грн. 78коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до розрахунку сума інфляційних втрат становить 3 371грн. 94коп., а сума 3% річних - 1 250грн. 95коп.

Також відповідно до п. 2 ст. 231 ГК України позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 7% від суми заборгованості, що становить 6 600грн. 33коп.

Позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до ст. 231 ГК України штраф в розмірі 7% який становить 6 600грн. 33коп. Розглянувши дану вимогу суд прийшов до висновку, що позивач та прокурор помилково застосовує ст. 231 ГК України в нарахуванні штрафу, оскільки у вказаній статті 231 ГК України говориться про нарахування штрафних санкцій, у разі “якщо інше не встановлено законом чи договором”( в договорі № 406 від 10.10.2002р. передбачена пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань) і крім того ч.2 ст.231 ГК України говорить про порушення зобов”язання, тобто невиконання зобов”язання в натурі, а не про порушення грошових зобов”язань, оскільки п.6 зазначеної статті, додатково визначає –“штрафні санкції за порушення (саме) грошових зобов”язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором”. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача стосовно стягнення 6 600грн. 33коп. 7 % штрафу не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи та клопотання відповідача про розстрочку суми, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги в частині стягнення 94 290грн. 38коп. основного боргу, 3 371грн. 94коп. інфляційних втрат, 1250грн. 95 коп. 3% річних та 1592грн. 78коп. пені. В частині стягнення 7% штрафу в сумі 6 600грн. 33коп. та решти суми пені в розмірі 4778грн. 32коп. –відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс”, м. Червоноград, вул.Коновальця, 3 ( р/р 26008301401366 в Червоноградському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 325376, код ЄДРПОУ 31616100) на користь КП „Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград, вул. Промислова, 1 (р/р 26002301400095 в Червоноградському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 325376, код ЄДРПОУ 23966248) 94 290грн. 38коп. основного боргу, 3 371грн. 94коп. інфляційних втрат, 1 250грн. 95 коп. 3% річних та 1592грн. 78коп. пені з розстрочкою стягнення на три місяці рівними частинами.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 7% штрафу в сумі 6 600грн. 33коп. та решти суми пені в розмірі 4778грн. 32коп. –відмовити.

Суддя Гоменюк З.П.