Court ruling № 36669337, 05.12.2013, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/378/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М.С.

Категорія ст. 304 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гончара В.М.,

суддів Онуфрієва В.М., Бондарчука Р.А.,

при секретарі Черненко К.В.,

за участю прокурора Негля Т.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_3 та керівник Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_4 звернулись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Лисенко Ю.В. щодо зобов'язання винести постанови, якими визнати їх потерпілими та цивільними позивачами по кримінальному провадженню № 12013120070004182.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була повернута через те, що вони не надали жодного документу, передбаченого ст.ст. 58, 63 КПК України, який би підтверджував їхні повноваження.

В своїй апеляційній скарзі директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22.11.2013 року, мотивуючи це тим, що до матеріалів скарги долучено копію цивільного позову від 19.11.2013 року вх. № 131/13 та довіреність, яка належним чином підтверджує процесуальний статус цивільного позивача ВАТ «Завод Агромаш».

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2013 року до канцелярії Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області надано для реєстрації клопотання та цивільний позов директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_3 та керівника Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_4 про вчинення певних дій, а саме: винесення постанов, якими визнати підприємства, керівниками яких вони являються, потерпілими та цивільними позивачами по кримінальному провадженню № 12013120070004182.

Проте у передбачений КПК України строк, слідчим таких постанов не винесено та про прийняте рішення заявників не повідомлено.

22 листопада 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на вищезазначену бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Лисенка Ю.В. до скарги ними додано копію цивільного позову від 19.11.2013 року та довіреність.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином не перевірив повноваження останніх, як директора ВАТ «Завод «Агромаш» та керівника Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», через що передчасно повернув останньому скаргу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 22.11.2013 року про повернення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу директора ВАТ «Заводу «Агромаш» ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2013 року про повернення скарги ВАТ «Завод «Агромаш» та Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» на бездіяльність слідчого, - скасувати.

Матеріали скарги директора ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_3 та керівника Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 12013120070004182, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:( підписи )

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М Гончар