Decision № 36668704, 16.12.2013, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа№333/8788/13-ц

Пр.2/333/3624/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, зазначивши, що 05.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали кредитний договір № 02014908572, відповідно до умов якого первинний кредитор надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 52 429,46 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в суми, строки та на інших умовах, що передбачені кредитним Договором та Додатком № 1 до нього - графіком платежів. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 36 839,06 грн.; по відсотках - 8601,57 грн.; заборгованості за кредитом - 5316,48 грн.; розмір неустойки(штрафу) - 10 095,85 грн..

18.05.2012р. між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якогоТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02014908572 від 05.09.2008 р. Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 852,96 грн.. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в частині стягнення заборгованості за кредитом, вважає можливим віддати автомобіль в рахунок відшкодування заборгованості.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

05.09.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» та відповідач уклали кредитний договір № 02014908572, відповідно до умов якого первинний кредитор надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 52 429,46 грн. та зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в суми, строки та на інших умовах, що передбачені кредитним Договором та Додатком № 1 до нього - графіком платежів(а.с.5-9)

У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 36 839,06 грн.; по відсотках - 8601,57 грн.; заборгованості за кредитом - 5316,48 грн.; розмір неустойки(штрафу) - 10 095,85 грн.., що підтверджується відповідним розрахунком банку (а.с.20,21).

Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, відповідач порушив умови за договором, своєчасно не виконував зобов'язання здійснити погашення суми кредиту в обумовлені договором строки, через що, станом на 10.09.2013 р. утворилася заборгованість з боку відповідача перед позивачем у сумі 60 852,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 608 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-214, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(ІПН:НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м.Бровари, бул.Незалежності, б.14) заборгованість у сумі 60 852,96 грн.(шістдесят тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривень 96 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 36839,06 грн.; заборгованості по відсоткам - 8601,57 грн.; заборгованості за комісією - 5316,48 грн.; штраф - 10095,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(ІПН:НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м.Бровари, бул.Незалежності, б.14) судові витрати у сумі 608,53 грн.(шістсот вісім гривень 53 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Й. Наумова