2/754/4104/13
754/11001/13-ц
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів шляхом звернення стягнення на заставлене майно,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2013 року, вищевказаний позов повернуто позивачу.
27.11.2013 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого в сумі 335 грн. 37 коп..
Відповідно до надісланої на запит суду, довідки територіального управління Державної судової адміністрації України від 26.12.2013 року, зарахування зазначених грошових коштів, підтверджується.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
За таких обставин, заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у сумі 335 грн. 37 коп., сплачений до ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок: 31217206700004, МФО: 820019, код: 37984978 по платіжному дорученню № 1801 від 14.12.2012 року.
СУДДЯ:
The court decision No. 36667293, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/11001/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: