Court ruling № 36666502, 16.01.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 368/1832/13-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/212/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 9 16.01.2014

УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони вчиняти певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір не в повному розмірі та на невірний розрахунковий рахунок, також в апеляційній скарзі не зазнало всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 06 грудня 2013 року.

Станом на 16 січня 2014 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній