ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
19.12.2013р. Справа № 905/7139/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,
при секретарі судового засідання Синєгубі С.С., розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м.Київ
до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, м.Донецьк
про стягнення суми сплаченого страхото відшкодування в розмірі 3492,64 грн., -
представники сторін:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування”, м.Київ звернулось до господарського суду із позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, м.Донецьк про стягнення суми сплаченого страхото відшкодування в розмірі 3492,64 грн.
Ухвалою господарського суду від 09.10.2013р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.
17.12.2013р. через канцелярію Господарського суду Донецької області представником відповідача надано клопотання №2547/17 від 16.12.2013р. про припинення провадження по справі у зв’язку з погашенням суми заявленого боргу та відсутності спору між сторонами.
На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію Платіжного доручення №7118 від 27.11.2013р. на суму 3792,64 грн.
З вказаного документа вбачається погашення відповідачем наявного боргу перед позивачем.
Відповідно до викладеного заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.
З огляду на вищевикладені обставини, провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність предмета спору.
Згідно положень п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарським процесуальним кодексом України, судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача в частині сплати судового збору виходячи з суми основного боргу – 1720,5 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження по справі №905/6768/13 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м.Київ до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА”, м.Донецьк про стягнення суми сплаченого страхото відшкодування в розмірі 3492,64 грн.,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” (83052, м.Донецьк, просп.Ілліча, 100, ЄДРПОУ13490997) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м.Київ, вул.Братська, 14, ЄДРПОУ20474912) відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1720,50грн.
Видати наказ після набрання даним процесуальним документом законної сили
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її прийняття.
Суддя С.М. Соболєва
The court decision No. 36664124, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/7139/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: