Справа № 265/9650/13-ц
Провадження № 2/265/3572/13
У Х В А Л А
23 грудня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Козлова Д.О.,
при секретарі - Скоробогатько Г.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було відкрито провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника до виконання ним своїх зобов'язань перед банком.
Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим позивачем вимогам.
У своїй заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на будь-яке майно відповідача, при цьому не надаючи жодних доказів наявності такого майна у останнього, яке б йому належало на праві власності.
Також не наведено заявником обґрунтованості неможливості виконання рішення суду у подальшому без забезпечення вказаного позову.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали для відома направити заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 36661008, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 265/9650/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: